Muchos de vosotros sois habituales devoradores de periódicos, analizadores de líneas editoriales, degustadores de columnas literarias, crónicas políticas y de opinión, sois capaces de analizar la presentación de cada titular, cada pie de foto y además aún disfrutáis de su lectura en soporte papel, identificaríais a qué diario corresponde un pequeño trozo de papel solo reconociendo el tipo de letra, letras que se le presentan al redactor en la pantalla de su ordenador mientras escribe la crónica, pero que eran compueas por el cajista sobre el manuscrito, más tarde el texto mecanografiado, de periodista. La composición tenía que adaptarse a la rejilla, aprovechando el área imprimible del papel. Los tipos al desgastarse transmitían al lector la solera del periódico, en el siglo XX llegan nuevos sistemas de impresión, las caja y las tejas dejan paso a las planchas offset, pero no es hasta casi el XXI cuando todo el proceso deja de hacerse en analógico para ser en digital.
Hemos hablado aquí ya de algunos periódicos, de cómo en el XIX son principalmente difusores de ideas políticas, así uno de los derechos civiles que se reconocen en una democracia es la libertad de prensa, del que se ha dicho que es el derecho que tienen aquellos con el suficiente dinero como para comprase un periódico. Pero también son un negocio, los lectores pagan por la información y por los textos literarios, como las novelas por entregas que se incluían en el faldón, y los anunciantes por llegar a esos lectores, por tanto mayor activo de un periódico es contar con firmas reconocidas que redacten su contenido, algo que perdió El Imparcial cuando en diciembre de 1917 José Ortega y Gasset deja el periódico para comenzar a escribir en un nuevo diario: El Sol, de Nicolás María Urgoiti, de tendencia progresista e intelectual, que se apartaba de la crónica casqueril en los sucesos, que era más caro que el resto de los diarios (para llegar a las clases populares Prensa Española editaba La Voz), con diversos periodos, El Sol se editó hasta el 27 de marzo de 1939, sus talleres servirían después para imprimir el falangista Arriba.
A finales del siglo pasado Germán Sánchez Ruipérez, presidente del grupo Anaya, se hace con Alianza Editorial, ya metido en medios de comunicación (socio fundador de Telecinco) proyecta crear un nuevo periódico, recuperando la cabecera de El Sol, que sería explotada por la Compañía Europea de Comunicación e Información S.A., CECISA.
Tal día como hoy de 1990 en la redacción de El Sol, en la plaza de Colón de Madriz estaban de enhorabuena, el primer número del diario estaba en la calle, tras meses de trabajo, de diseño de la cabecera (con inspiración mirosiana, con dos manchas azul y naranja), de elección de los tipos de letra a utilizar.
En tanto los redactores de El Pais seguían escribiendo sus crónicas en las máquinas de escribir Linea 98, y los del Mundo en aquellas, modernas entonces, Olympia, la gran apuesta de El Sol era que eran escritas en sus 122 Apple Macintosh II CX (700.000 pts. Unidad), con programas de autoedición. El Sol fue el primer periódico del mundo editado íntegramente en digital, desde su redacción se transmitía vía módem a las rotativas en Illescas, con ediciones muy visuales, un periódico televisivo, maquetado al estilo del USA Today, con ilustrativas infografías, estilo que José Antonio Martínez Soler se trajo de La Gaceta de los Negocios. Un periódico del siglo XXI, que no llegó a conocerlo.
Tras seis directores a cargo de la edición, su último número salió el 17 de marzo de 1992.
Si estamos en Mayo, tendremos que hablar del año 1968. Se puede decir que hay una sociedad de antes y otra de después de los sesenta, Ismael Serrano es injusto al decir que “al final de la partida no pudisteis hacer nada, y bajo los adoquines no había arena de playa. Fue muy dura la derrota: todo lo que se soñaba se pudrió en los rincones, se cubrió de telarañas”, aquella revolución no cambió de inmediato ningún régimen, pero le dio un buen susto a de Gaulle que veía como se le echaba encima una insurrección general, y aunque volvió a ganar la presidencia al año siguiente, se vio obligado a retirarse, los nuevos gobernantes, superado el periodo siguiente a la II Guerra Mundial, tenían que plantearse nuevos retos, los derechos civiles, la no discriminación de las personas por cualquier motivo, el feminismo, el respeto a los pueblos y al medio ambiente, una nueva sociedad surgía en los años 70, tras aquellas protestas ocurridas no sólo en Francia, también en Alemania (RFA), Italia, Suiza, Estados Unidos (donde acaban de asesinar a Martin Luther King, y la guerra de Vietnam se encontraba con disencia interna ), Checoslovaquia (que tenía en su primavera de Praga un intento de apertura a la democratización hasta que en agosto les llegaron los tanques soviéticos), Uruguay, México, Argentina y claro también en España.
Tal día como hoy de 1968 en la Facultad de Ciencias Económicas (hoy de Geografía e Historia ) de la Universidad (hoy complutense Complutense) de Madriz, organizado por el Sindicato Democrático de Estudiantes de la Universidad de Madrid, SDEUM, en concreto por Arturo Mora y Marta Bizcarrondo, con la presencia de unos 6.000 estudiantes, Raimon daba un concierto en Madriz, aquella tarde se sábado se vio alguna bandera roja, y tras la hora y media que transcurrió desde “Al Vent” hasta “Diguem no”, la peña, que se había venido arriba, salió a la calle gritando “Libertad”, «¡Madrid con París, París con Madrid!», por Moncloa, Princesa, un centenar de detenidos, los grises repartiendo…..
Archivo U.C.M.
Aquí podéis ver imágenes de aquel concierto:
Las 300.000 pelillas que de recaudación fueron a ayuda los trabajadores de la Pegaso en huelga (ilegal, claro).
Algunas reflexiones sobre el acto que se recogen en un artículos (1) de Roberto Torres Blanco:
“Aquel día, más de seis mil jóvenes conseguimos participar en un encuentro
festivo, en el que la libertad, la esperanza y la rebeldía cantada y coreada contra la
dictadura, nos hizo sentirnos especialmente vivos”. Gónzález Lucini, Fernando: Crónica cantada de los silencios rotos: voces y canciones de autor, 1963-1977,
Alianza Editorial, Madrid, 1998, p. 133
“Fue lo más cercano al mayo francés”, Valeriano Bozal.
“Un aldabonazo en la conciencia civil de los estudiantes y de las personas que acudie
ron a oírle cantar” Cruz, Juan: “La memoria y Raimon”, El País, 22-VI-2002, p. 34.
(1) Pagina 321 Cuadernos de Historia Contemporánea
La flema inglesa, o más propiamente dicho la flema británica, es una capacidad o característica peculiar de los originarios de U.K. consistente en permanecer impasible, frio, apático o calmado ante todo tipo de situaciones, incluso las más impactantes o sorprendentes.
Esta extraña y chocante manera de encarar los acontecimientos quizás sea el fruto de siglos de aislamiento y desconfianza hacia el continente, frente a cuyas amenazas de invasión los ingleses siempre han podido escapar – salvo en 1066, con la invasión normanda -, gracias a esa barrera natural a la que tienen tanto que agradecer: El canal de la Mancha.
No existe mejor historia que refleje la naturaleza flemática de los británicos como ésta que os paso a relatar:
En la segunda Guerra mundial y entre los meses de junio y octubre de 1.940 tuvo lugar la batalla de Inglaterra, en la que se enfrentaron la fuerza aérea británica –RAF – y la germana – Lutwaffe – teniendo como escenario los cielos de Inglaterra. En dicha batalla, en la que parafraseando a Churchill «Nunca tantos en el campo del conflicto humano debieron tanto a tan pocos”, en referencia a los finalmente victoriosos pilotos de la RAF, la fuerza aérea alemana se cebó en bombardear objetivos civiles, sobre todo la zona metropolitana de Londres. Durante 57 noches consecutivas la ciudad recibió un inmisericorde bombardeo que destruyo o dañó más de un millón de casas y provocó la muerte de 40.000 londinenses
(Histórica foto de la Catedral de S. Pablo entre la humareda de un “blitz” sobre Londres, tomada por el jefe de fotografía del Daily Mail, Herbert Mason . La cúpula de la catedral sobrevivió milagrosamente )
Fueron días duros para el pueblo londinense, pero también momentos especiales para poner a prueba su capacidad de aguante y su célebre flema – El actor, dramaturgo y compositor Noël Coward, que de cobarde no tenía nada, fue capaz de ponerse al piano del salón del hotel Savoy de Londres para que no cundiera el pánico el día que cayó en el establecimiento una bomba de la aviación alemana.
Entre las zonas afectadas por los bombardeos estaba el Club de golf de Richmond, a escasas diez millas de la City, el cual y a causa de este hecho publicó unas reglas provisionales de escrupuloso cumplimiento por parte de los jugadores mientras durase la batalla aérea que tenía lugar por encima de sus cabezas.
REGLAS TEMPORALES, 1940 1. Se ruega a los jugadores que recojan esquirlas de bomba y metralla para evitar que causen daños a las máquinas de cortar el césped.
2. En competición, durante los disparos o bombardeos, los jugadores pueden ponerse a cubierto sin penalidad por interrupción del juego.
3. Las posiciones conocidas de las bombas de acción retardada están señalizadas con banderas de color rojo colocadas a una razonable, aunque no garantizada, distancia segura de las mismas.
4. Esquirlas de metralla y bomba en las calles o en bunkers, dentro de la distancia de un palo de la bola, pueden ser movidas sin penalidad, y no se incurrirá en penalidad si una bola es entonces movida de forma accidental.
5. Una bola movida por acción del enemigo podrá ser repuesta o, en caso de estar perdida o destruida, se podrá dropar una bola no más cerca del agujero sin penalidad.
6. Una bola situada en un cráter puede ser levantada y dropada no más cerca del agujero, manteniendo la línea con el agujero sin penalidad.
7. Un jugador cuyo Golpe se vea afectado por la explosión simultánea de una bomba puede jugar otra bola desde el mismo lugar. Con un golpe de penalidad
Dos golfistas en The Richmond Golf Club.FOTOS: trerichmondgolfclub.com
No es de extrañar que esta manera de convivir con la destrucción imperante con tal flemático “desdén” diese origen a escenas como esta:
Niño entre los escombros de una librería londinense durante el bombardeo.Fotografía: National Archiv.
Un reconocido exponente de la flema británica fue Sir Wiston Churchill. Mítica fue su respuesta al célebre dramaturgo inglés GeorgeBernard Shaw, cuando éste le envió una invitación para asistir a su obra magna en los términos siguientes:
“Tengo el honor de invitar al digno Primer Ministro al estreno de mi obra Pigmalión. Venga y traiga un amigo… si lo tiene.
“Cordialmente, Bernard Shaw”.
La respuesta del “premier” fue:
“Agradezco al ilustre escritor la honrosa invitación. Lo lamento, pero no podré concurrir a la primera presentación. Iré a la segunda… ¡si se realiza!
“Atentamente, Winston Churchill
Siguiendo con Winston, hay que decir que sus relaciones con Charles de Gaulle siempre fueron tirantes; éste último, tras la derrota de Francia ante Alemania en 1940 y su posterior exilio a Inglaterra, proclamó una Francia libre que apenas era en ese momento una realidad, pese a su llamamiento radiofónico al pueblo francés animándole a la resistencia frente al invasor. Pese a ello, de Gaulle se consideraba el legítimo representante de su país y exigía un puesto en condiciones de igualdad entre las naciones aliadas para la adopción de las acciones militares que se acometiesen, obviando el hecho de que tanto la metrópoli como la mayoría de las colonias francesas permanecían fieles al gobierno colaboracionista de Vichy presidio por el general Petain. Por si fuera poco Gran Bretaña además financiaba todo el aparato burocrático del general, lo cual exasperaba a Churchill.
En este difícil contexto y durante una de las reuniones que ambos mantuvieron de Gaulle insistió en acometer una acción incierta y económicamente costosa ante las negativas del premier, que pretendía financiar otros planes de cuya existencia era ajeno su interlocutor.
El francés, ante la contumacia de Winston basada en el alto coste de su plan, le soltó el siguiente exabrupto:
“Los británicos parece que solamente están dispuestos a luchar por dinero, mientras nosotros lo hacemos por dignidad y honor”
Tras unos segundos que se hicieron eternos, Churchill le respondió con flema y mirándole a los ojos: “Naturalmente, cada uno pelea por lo que le falta….”
Los diplomáticos británicos también han hecho gala de su flema cuando las circunstancias así lo aconsejaban. Así ocurrió por ejemplo cuando el Embajador británico en Berlin, Sir Eric Phipps, invitó a cenar a su casa al mariscal Goering, en 1934. Éste llegó con retraso y se excuso diciendo que acababa de volver de caza.”Caza de animales, espero”, le espetó el flemático diplomático ante la estupefacción del jerarca nazi.
Aquí en nuestro país tuvimos entre 1940 y 1944 como embajador de la “pérfida Albión” al flemático e irónico Samuel John Gurney Hoare, vizconde de Templewood, y uno de los artífices del célebre pacto de Munich entre Hitler y Chamberlain -1938-.
Cuando en 1941, una manifestación de estudiantes apedreó en Madrid la embajada inglesa, el ministro Serrano Suñer le llamó diciéndole que si quería le mandaba más policías para proteger el edificio. Hoare le contestó: «No, prefiero que me mande menos estudiantes»
Como paradigma de la flema británica se cuenta la anécdota de un Lord inglés que se encontraba con placidez leyendo “The Times”, como mandan los cánones, cuando fue interrumpido por su mayordomo: «Mi Lord, está subiendo el Támesis». «Muchas gracias, James». Una hora después regresó el mayordomo: «El Támesis continúa subiendo». «Gracias James». Horas después, James entró chapoteando en el agua fangosa y comunicó impertérrito: «Mi Lord, el Támesis».
El periodista español Augusto Assía, condecorado con la Orden del imperio Británico y la King´s medal por engañar a los nazis al publicar varios artículos asegurando que el desembarco de Normandía se produciría en la zona de Calais, decía que no hay que fiarse de los británicos: aman a los animales, las mermeladas y la novela rosa, pero lo que les hace felices es guerrear y partirse la cara.
En definitiva, podríamos concluir afirmando que a los británicos hay que aceptarlos como son, un poco excéntricos pero dotados de un gran sentido del humor y como decía una señora de cierta edad en la célebre película protagonizada por Colin Firth – “El discurso del Rey”-, “Darling, somos ingleses, solo mostramos afecto por nuestros perros y caballos»
¡Joder un puente desde Valencia hasta Mallorca!, no si siempre nos han gustado las obras de ingeniería, grandes, ¿no hemos hecho un túnel debajo del Canal de la Mancha?, y van los jodios ingleses ahora que está hecho y se piran de la Unión.
Grandes obras de ingeniería actuales son el puente de Øresund (bueno puente, isla artificial y túnel entre Copenhague y Malmö (Suecia), las Islas Palm o la torre Burj Khalifa, esa fardada de Dubái, el Aeropuerto flotante de Kansai, el túnel de San Gotardo (Suiza),el canal de Panamá, o presas tan impresionantes como la de las tres gargantas en China, ahora para pantanos y presas, como España no hay nada, a finales del siglo XVI ya teníamos la presa más alta del mundo, la de Tibi (Alicante) con 42,7 metros de altura (el proyecto eran 52 m.), pero aún teníamos que hacer otra más alta, una de 92 metros de altura y 251 metros de longitud, ¡hay es ‘ná’! Sería la más grande de mundo por mucho tiempo, pero eso no es lo más impresionante, eso era solo una parte de un proyecto, que al contrario que la canción que quería evitar el barco, suponía poder llegar en barco desde Madriz al océano Atlántico.
El proyecto del Canal del Guadarrama suponía construir un canal navegable de 771 Kms. con un desnivel de 800 metros que uniera Madriz y Sevilla, ¡oye, que se construyeron los primeros 25 Kims!, la idea era coger el agua del Guadarrama, pasarla al Manzanares, sacarla a un canal, hasta llegar al Jarama (otro proyecto hubo de hacer un canal de Legazpi a Rivas, quizá hablemos otro día de él) , Aranjuez, Tembleque , hacer una presa en el Riansares a la altura de Corral de Almaguer, Villanueva de los Infantes, Amuradiel, saltar Despeñaperros, y ya con aguas de Guadalquivir, Córdoba, Sevilla, desde allí ya tenemos rio navegable hasta Sanlúcar de Barrameda. Me gustaría haber visto el informe de impacto ambiental, se utilizaba agua de los ríos Guadarrama, Manzanares, Jarama, Tajo, Ansares, Cigüela, Záncara, Guadiana, Jabalón, Magaña, Cabezomalo, Guarrizas, Guadalén, Guadalimar, y Guadalquivir, que no solo era llegar hasta el Atlántico, que había que volver para arriba a base de esclusas. Pero estaba ‘to pensao’, el ingeniero francés Carlos Lemaur había diseñado las esclusas que ahorraban un 75% de agua con respecto a las del canal de Ypress en Francia, sistema en el que se basaban.
Vamos al volver al primer tramo, esos 25 Kms que se ejecutaron, y que aún pueden verse en Las Rozas de Madriz, incluyendo su camino de sirga. Lemaur había previsto la cabecera en el rio Guadarrama, haciendo un presa en la cerrada de El Gasco, mira aquí:
Ahí el río está a 647 msm y los montes que lo rodean suben a los 941 msm, así que con una presa de 330 píes 92 metros de los que aún quedan construidos 53) de altura y solo 251 metros de longitud de, se puede embalsar agua a tuti plen.
Teniendo el proyecto de Carlos Lemaur y sus hijos, lo que falta es la pasta, así que le presentan el proyecto al Consejo de Castilla y a Francisco Cobarrús , fundador y entonces director del Banco de San Carlos (hoy Banco de España), de este Paco, ya hablamos cuando contamos la vida de su hija Teresa , y le nombramos como uno de los mentores de María de Guzmán , personaje ilustrado a que las obras públicas, especialmente las hidráulicas y los canales, les parecía de gran utilidad para el desarrollo del país, así que estuvo dispuesto a que el banco públco financiera el proyecto (lo que viene a ser una especie de crédito ICO), lo malo es que la Hacienda en tiempos de Carlos III pasó muy malos momentos, y claro, la pasta para el canal del Guadarrama llegaba muy despacito, y muy despacito iban las obras, para ahorrar de utilizaron primero soldados, luego presos. Las obras empezaron con 100 obreros en 1787 dirigidas por los hijos de Lemaur que ya había doblado, llegarían a trabajar 5.000 curritos, pero para 1799 el entusiasmo por el proyecto ya se había enfriado, hay que tener en cuenta que lo de ilustración había pasado de moda en tiempos ya de Carlos IV con aquello del canguelo de Floridablanca, Cabarrús en la cárcel por ilustrado (bueno dijeron que por fraude, pero como para fiarse de las acusaciones entre políticos). La presa ya tenía 53 metros de altura, 25 Kms de canal y camino de sirga hechos hasta Las Rozas, la duda era tirar ‘palante’ o dar por perdido lo hecho.
Tal día como hoy de 1799 llovía, llovía mucho, por la noche hay un derrumbre en el muro de la presa por el lado de aguas abajo, según el informe de los hermanos Lemaur fueron solo 13.800 varas cúbicas, un coste de 266.000 reales, pero la escusa ya estaba, el Banco dio por finalizado el proyecto.
Aunque algún estudio ha dicho que la presa estaba mal proyectada, otros consideran que el proyecto de presa por sistema de gravedad era correcto, sin embargo la ejecución no lo era tanto, zona inferior de la cara de aguas abajo con defectos en la mampostería, poco mortero en las juntas, piedras poco lisas, muros de anclaje transversales y principal construido en hiladas verticales en lugar de horizontales, y sobre todo, que en el momento de las lluvias, el mortero de cal y arena utilizado en las últimas juntas realizada no había fraguado aún. Si tenía que caerse, mejor que lo hicera entonces, sin agua embalsada, pero no deja de ser una pena ver una infraestructura de esa envergadura inacabada, hubiera sido como dejar las obras del AVE al llegar a Parla.
Tal día como hoy del año 1902 daba comienzo la Copa de la Coronación, oficialmente Concurso Madrid de Foot-ball Association. El entonces llamado foot-ball había llegado pocos años antes a España desde las Islas Británicas, pero empezaba a gozar de una gran popularidad. Por ello y como parte de los festejos por el inicio del reinado personal de Alfonso XIII, al alcanzar la mayoría de edad, se organizó un torneo de este nuevo deporte. Se trató de la primera competición futbolística a nivel nacional celebrada en España y dado su éxito se decidió organizar un torneo de fútbol con periodicidad anual a partir de 1903, vigente en la actualidad, bautizado como Campeonato de España de Fútbol, también conocido como Copa de S.M. el Rey.
El Concurso Madrid se desarrolló entre el 13 y el 16 de mayo de 1902 en Madrid y se proclamó campeón el Vizcaya, un combinado formado por dos equipos bilbaínos de fútbol, el Athletic Club y el Bilbao Football Club.
Pero no es esta la efeméride de la que hoy hablamos, sino de un partido en concreto que se celebró como consecuencia de dicho torneo, un partido que ha trascendido del deporte para convertirse en un espectáculo global a nivel mundial, uno de los partidos más importantes que se pueden disputar cuya celebración es seguida en todos los rincones del planeta.
El 13 de mayo de 1906 dio comienzo una de las rivalidades más importantes de la historia del deporte, más que deporte una forma de entender la vida. A las 11 horas en el campo del Hipódromo de La Castellana se encontraba todo aquel que era alguien en aquel Madrid, para asistir al partido que enfrentaría al Madrid Foot-ball Club, fundado hacía solo dos meses antes (6 de marzo de 1902) y el Foot-ball club Barcelona. Se trata por tanto del primer partido de la historia entre el Real Madrid y el Futbol Club Barcelona.
Ambos equipos vistieron su indumentaria habitual
Así comentó el ambiente general del Concurso el semanario Los Deportes de Barcelona en su número 19 del 18 de mayo de 1902:
“El Hipódormo de la Castellana presentaba el martes por la mañana un magnífico aspecto, llenando toda la circunferencia de la pista triple fila de sillas completamente ocupadas de espectadores, predominando las señoras en número considerable. En el resto de la pista se notaban jinetes y carruajes en regular número. Asegúrase que la concurrencia que acudió a presenciar los partidos de football, superó en gran cantidad a la que asistió al Concurso Hípico. Reinaba gran expectación por ser muchos los que no conocían dicho juego. Los clubs presentados eran “Madrid” y “New” de la corte, “Vizcaya” de Bilbao y “Barcelona” y “Español” de la ciudad condal. Los favoritos y de los que se esperaba la mejor y definitiva lucha eran el de Bilbao y el “Barcelona”. El juego gustó, aplaudiéndose los tantos y buenas jugadas; los vencedores fueron vitoreados, pasándose las sesiones muy divertidas.”
Como se relata, el ambiente era espectacular. Las entradas fueron distribuidas por invitación entre los miembros del Madrid FC a través de sus socios. El New FC también recibió un buen número de entradas. Para la final hubo tal demanda de entradas que incluso hay testimonios que aseguran que tuvieron precio: 0’25 pts las de grada y 0’10 pts la general.
Seguidamente, a las 11:00 y con la presencia del alcalde de Madrid, comenzó el segundo partido. El Madrid FC saltó de blanco, medias negras (hasta 1955 no cambio sus medias a las blancas actuales) y cinturón rojo y gualdo (en aquella época no existían los pantalones con elástico), frente al FC Barcelona de azulgrana y pantalón blanco (la camiseta era mitad azul y mitad grana pues hasta 1910 no adoptó la camiseta a rayas y el pantalón fue blanco hasta 1913). El equipo barcelonés demostró su mayor experiencia y rodaje superando a los madrileños que respondieron con entrega y pundonor. Un encontronazo entre uno de los Giralt, José, con el portero barcelonés dio lugar al primer lesionado del torneo, el madridista, que no tuvo mayores consecuencias pues se reincorporó al juego tras recibir las debidas atenciones. El público se mostró incondicional con su equipo al que aplaudió constantemente. También se registraron silbidos contra los jugadores extranjeros del FC Barcelona… y es que el equipo visitante alineó seis foráneos.
Otras crónicas del partido señalaron:
“Este partido, desde el principio estuvo muy reñido, defendiéndose muy bien los madrileños contra los de Barcelona, que desde el primer momento se observó les llevaban considerable ventaja en facultades físicas y en experiencia del juego.”
Diario El Imparcial. Madrid.
“La lucha fue reñidísima, como demuestra el hecho de que solamente hicieran en los noventa minutos, tres “goals” los catalanes y uno los madrileños. Las ovaciones se repitieron infinidad de veces durante todo el partido, que se jugó muy bien y ordenadamente por parte de los de Barcelona y brillantemente y con grandes arrestos por los madrileños que jugaron de una manera magistral, teniendo en cuenta el poco entrenamiento de todos sus jugadores.”
Diario La Correspondencia de España. Madrid.
“El segundo partido se los disputaron el Madrid Foot-Ball Club y el Foot-Ball Club, de Barcelona. Perdieron los madrileños, haciendo un tanto, mientras que alcanzaron tres sus contrarios. Jugaron muy bien los madrileños; pero con la desventaja de ser casi todos gente nueva en este vigoroso “sport”. Sin embargo, llamó la atención por su fuerza, agilidad y sangre fría Mr. Thomson, que forma parte del Club de Madrid.”
Diario El Liberal. Madrid
El primer partido oficial entre ambos no llegaría hasta 1915.
Y así fue como dio comienzo una rivalidad que dura hasta nuestros días y que ha tenido momentos inolvidables de nuestro fútbol: La parada de “El divino” Ricardo Zamora en su último partido como jugador, el 11-1 que le endosó el Real Madrid al FC Barcelona en las semifinales de copa de 1943, inicio de la animadversión entre ambas aficiones, la llamada “final de las botellas” disputada el 11 de julio de 1968, una de las más polémicas de la historia de la Copa de España con masivo lanzamiento de botellas al terreno de juego lo que supuso la prohibición desde entonces de entrar dichos envases a un estadio de futbol o el vuelo de Cristiano Ronaldo en Mestalla el 20 de abril de 2011 para cabecear a gol el balón servido por Di María y derrotar al FC Barcelona de Guardiola y dar la copa al Real Madrid 18 años después.
Para que un rey pueda meditar tranquilamente ha de contar con un espacio dedicado a la tranquilidad, a la espiritualidad y al retiro. Junto a un Monasterio, el de los Jerónimos, un terrenillo de 145 Ha, regalo de Fernán Nuñez, donde construir un palacio, allá por 1630, “para alivio y recreación” de su majestad, de eso se encargaría el Conde-Duque de Olivares para satisfacer a Felipe IV. Un lugar donde estrenar obras de Calderón o Lope escritas para el rey, con su colección de animales salvajes, su pajarera y esas cositas.
En el XVIII se le dio mayor aprovechamiento, un observatorio astronómico, y la real fábrica de Porcelanas de la que ya os hablé.
La idea parece que era de Carlos III, eso de la ilustración, pero tendría que ser en tiempos del pocas luces de su hijo Carlos IV, cuanto tal día como hoy de 1767 se permitió el acceso público al parque del Retiro limitado a unas zonas, y siempre y cuando los visitantes cumplieran con determinadas normas de etiqueta en su vestimenta. Habría que esperar un siglo más, al final del reinado de Isabel II para que se permitiera la navegación en el estanque grande al pueblo de Madriz.
En un día como hoy de 1768 – un año antes del nacimiento de Napoleón -, el periodista y político ingles John Wilkes fue encarcelado por publicar en el número 45 de su periódico, “THE NORTH BRITON” un artículo critico sobre el rey Jorge III de Inglaterra.
Wilkes, aparte de bastante demagogo, bromista y radical, también era en ese momento miembro de la Cámara de los comunes y para muchos aquello significaba una violación de las prerrogativas parlamentarias, establecidas precisamente para evitar las intromisiones de la corona en las funciones constitucionales encomendadas al Parlamento. En otras palabras, se había vulnerado la “inmunidad parlamentaria”.
Mientras estuvo en prisión se organizó una revuelta al grito de “Sin libertad, sin Rey” que fue reprimida con víctimas, aunque finalmente la tesis del parlamento acabó triunfando. Pero «la cabra tira al monte..», y una vez libre Wilkes, cuya mordacidad era proverbial, encontró otro motivo de crítica al gobierno apoyando a los colonos americanos que se habían alzado en armas. Se vé que cogió carrerilla…
Años después Wilkes consiguió sacar adelante una ley que permitía el acceso de la prensa a las sesiones del parlamento para que los electores pudieran ejercer el control de su actividad y comprobar así el cumplimiento de las promesas electorales. Fué su gran proyecto por el que paso a la posteridad. Podríamos decir que sentó las bases de la política moderna, y de la LIBERTAD DE PRENSA…..!!
No resulta extraño que un personaje de tal personalidad se hiciese amigo de otro parlamentario de similares características, John Montagú, IV conde de Sandwich y compañero infatigable de correrías y juergas.
Precisamente a este noble inglés se le atribuye la invención del clásico emparedado que lleva su nombre. Se cuenta que ejerciendo como diplomático en las negociaciones de la Paz de Aquisgrán su pasión por los juegos de naipes le absorbía de tal modo su tiempo que sus criados, preocupados, tuvieron que echarle imaginación para que pudiera comer sin dejar de jugar a las cartas. De este modo, Montagú se acostumbró a utilizar dos rebanadas de pan para evitar mancharse los dedos con el fiambre y las carnes frías que le servían para comer, lo que le permitía satisfacer su apetito sin dejar de jugar como un verdadero caballero británico. Nacía así el famoso “Sandwich”.
Pero no solo alcanzó la inmortalidad por este hecho. Como mentor del navegante y descubridor inglés James Cook, recibió de éste una compensación por su ayuda: varias islas que descubrió fueron bautizadas con su nombre – como por ejemplo las islas sándwich del Sur, aún reclamadas por Argentina, o la isla Montague junto a la costa australiana-.
La relación de amistad entre Wilkies y el Conde de Sandwich tuvo, como no podía ser de otra manera, momentos menos felices. En ocasiones llegaron incluso a tener enfrentamientos que sacaban a relucir su ingenio.
En una ocasión el conde de Sandwich le espetó al cruzarse con él: “usted morirá en el patíbulo o de sífilis”, a lo que Wilkes le respondió con flema: “Eso dependerá si abrazo sus principios o a su querida”, haciendo alusión a su amante Margaret Reay, joven plebeya de vida licenciosa – que acabaría asesinada tiempo después por otro celoso pretendiente-.
No es baladí que a la lucha que mantenemos contra la pandemia del covid-19 la comparemos con una situación de guerra. Yo quiero sentir que la amistad me une a mis amigos, y que los amigos de mis amigos tienen una relación conmigo, que lo que nos liga son lazos de amistad, de inquietudes, intereses, gustos o pasiones comunes. Sin embargo, siempre ha ocurrido, lo que nos une es tener enemigos comunes.
Conseguir que durante el reinado de Isabel II los carlistas se unieran al ejercito español para luchar juntos necesitaba de tener un enemigo común, en 1859 fueron muchos los voluntarios vascos (carlistas casi todos) y catalanes que se ofrecieron a luchar bajo las órdenes de Prim y O’Donnell, España tenía un enemigo contra el que luchar juntos.
Dos décadas antes las ciudades de Ceuta y Melilla eran atacadas por tropas rifeñas, la respuesta de los militares españoles acaban en emboscadas, era algo que se venía repitiendo una y otra vez. En 1859 Leopoldo O’Donnell, presidente del Consejo de Ministros y Ministro de la Guerra consiguió la firma de un tratado con el Sultanato de Marruecos, por el que éste de comprometía a cuidar activamente que tales ataques no se produjeran, respetando la soberanía española sobre Melilla, Alhucemas y Vélez de la Gomera, la posición respecto de Ceuta no acaba de quedar clara, así que se procedió a fortificar la ciudad, lo que no gustó en Marruecos, en agosto de 1859 un grupo de rifeños atacó un destacamento español en Ceuta, el gobierno español exigió a Marruecos que castigara a los autores de los hechos, pero los marroquíes pasaron de perseguir a quienes habían cometido aquel «ultraje inferido al pabellón español por las hordas salvajes», ya tenemos causa belli, además tratándose de “infieles” encontramos el apoyo de nuestra muy española iglesia católica, se organizaron centros de reclutamiento de voluntarios, especialmente efectivos en el País Vasco, Navarra y Cataluña, en diciembre partían de Algeciras 45.000 hombres dispuestos a limpiar la afrenta recibida, el 21 nuestro ministro de la guerra desembarcaba en Ceuta,
Prim se ganó el título de marqués de Castillejos y O’Donnell el de duque de Tetuán por su victorias, era un guerra que claramente ganaba el ejercito español, aunque finalmente no se llegó a tomar todo marruecos, claro que aunque Inglaterra y Francia habían dado el visto bueno a la guerra (que imagino pensaban sería un fracaso para una tropas mal equipadas que luchaban en alpargatas, y que sufrió dos tercios de sus 4000 bajas por el cólera u otras enfermedades, aunque las marroquíes no andaban mucho mejor), los ingleses no estaban dispuestos a consentir que se tomara Tanger y los españoles tuvieran así control sobre el estrecho de Gibraltar. El 26 de abril de 1860 se firmaba en Wad-Ras el armisticio por el que Marruecos se reconocía perdedor de la guerra.
Tal día como hoy de 1860 el General O’Donnell entraba triunfante en Madriz, la reina recibía a las tropas que volvían de África, tras una salva de cañón entrarían por la carretera de Francia, la Ronda, Puerta de Atocha, Salón de Prado, Alcalá, Sol, Arenal, Palacio, plaza de la Armería, Mayor y Carrera de San Jerónimo, un gran desfile , esas tropas se asentaron al norte de la ciudad en un campamento provisional que nunca se desmanteló, hoy es le barrio de Tetuán de las Victorias, los cañones tomados en la batalla de Wad-Ras se fundieron y hoy son los leones que custodian nuestro Parlamento.
“Este virus lo paramos unidos”, el patriotismo se demuestra luchando juntos, sin fisuras en nuestras líneas y en la obediencia a la jerarquía, ¡Joder! ¿eso lo estoy diciendo yo? Por favor, seamos sensatos, mantengamos una actitud crítica, pero eso no es poner palos en las ruedas.
Melanotipo de 1887 que muestra a Emile Bernard (segundo desde la izquierda), Vincent van Gogh (tercero desde la izquierda), André Antoine (de pie en el centro), y Paul Gauguin (a la derecha)
Tal día como hoy de 1903 moría el célebre pintor postimpresionista francés Paul Gauguin.
Su vida fué una huída constante de sí mismo, viajando incesantemente para eludir su destino de satisfecho burgués y acabar como un indígena, en medio del Pacífico, conviviendo con niñas casi púberes. “Nuestra vida de hombres civilizados está enferma, nuestro arte también. Solo podemos devolverle la salud empezando de nuevo, como salvajes”
Este hombre, que en su huída llegó incluso a trabajar como peón en la construcción del Canal de Panamá, en la que perdieron la vida 25.000 trabajadores, “Tengo que excavar… de las 5:30 de la mañana hasta las 6:00 de la tarde, bajo sol y lluvia tropicales. Por las noches soy devorado por mosquitos” , escribió después -, dejó su trabajo para vivir de la pintura . “Tú no amas el arte –le dijo a su mujer–. Solo amas el dinero”
Paul Gauguin convivió en Arles con su amigo Van Gogh entre octubre y diciembre de 1888, en una relación tan tormentosa que, según cuenta Gauguin, el pintor holandés le intentó matar. Con esta afirmación quizás Gauguin se defendía de la responsabilidad que se le imputa en la locura de Vincent. Lo cierto es que el pintor francés no aguantaba ni su desorden ni su incipiente afición a pagarse los favores de Rachel, la prostituta favorita del artista holandés, a costa del «fondo común» que ambos tenían…..
Fue precisamente por esos días cuando Vincent Van Gogh se cortó en Arles su oreja izquierda con una cuchilla, tras discutir con él.
Esa al menos fue la historia oficial. Según la prensa local es cierto que a las 11.30 un hombre llamado monsieur Vincent apareció en la puerta de un burdel en la Rue du Bout d’Arles y entregó a una chica llamada Rachel un paquete conteniendo su propia oreja cortada. A las 7 de la mañana fue encontrado acurrucado en posición fetal en su cama (de su dormitorio, arriba), con la cabeza envuelta en trapos empapados en sangre.
Sin embargo, las últimas investigaciones apuntan a que Gauguin y Van Gogh discutieron cuando el primero le reveló su intención de dejarlo para siempre – vivían juntos y quizás eran amantes -. Vincent reaccionó violentamente y Gauguín tiro de sable – era un gran espadachín- y le seccionó la oreja, tras lo cual sellaron un «pacto de silencio» para evitarle la cárcel al que pese a todo seguía siendo su amigo – ¿y amante? -.
El carácter pasional de ambos pintores impresionistas, especialmente de Van Gogh (atormentado, visionario – según Gauguin esos días se volvía de golpe vi brusco y ruidoso, para caer luego en un profundo silencio -), hace verosímil esta teoría. Quizás Vincent, antes que denunciar a su amigo, pretendiese convencerle para que se quedase con él en el mediodía francés, ya que Gauguin soñaba ya con otros horizontes en su paraíso de la polinesia francesa, donde pinto algunas de sus obras más célebres.
Otra versión de como vincent perdió su oreja es que él mismo se la cortó en medio de un brote psicótico, 12 horas después de haber recibido una carta de su hermano Theo, en la que le informaba de su intención de casarse. Para Vincent la figura de su hermano era capital para el desarrollo de su obra, pues ésta no hubiera existido sin el apoyo financiero de aquél. La noticia de una posible boda de su hermano, en consecuencia, pudo haberle enfurecido.
De hecho fue gracias a su hermano que Van Gogh pudo vender el único cuadro que le compraron en vida, «El viñedo rojo en Arles». Gauguin ya llevaba dos semanas compartiendo en Arles la Casa Amarilla con él y le animó a pintarlo, utilizándo además más colores de los habituales. Lo pintó en un solo día y de memoria , tras lo cual se lo envió a su hermano Theo describiéndole como los viñedos adquirían el color del vino tinto con la puesta del sol. El cuadro finalment lo compró Anna Boch -pintora impresionista- por 400 francos -unos 1.000 € de hoy-.
Paul Gauguin acabó sus días en la Polinesia francesa, donde creyó encontrar su paraíso perdido. Allí plasmaría en sus telas la vida y las costumbres de los indigenas con una fuerza tal que el propio Van Gogh las definió como : «¡Formidables! No fueron pintadas con el pincel, sino con el falo. Cuadros que son, al mismo tiempo, arte y pecado […] Esta es pintura que sale de las entrañas, de la sangre, como el esperma sale del sexo.»
Aquello dio lugar a las luchas entre los partidarios de Isabel y los de Juana. En Madriz se atrincheraron en el Alcázar los partidarios de Juana, Pedro de Ayala y Juan de Zapata, señor de Barajas, sometidos al cerco al que les sometían los hombres de Pedro Núñez de Toledo, señor de Villafranca del Castillo, estamos en 1476, la villa destrozada, por lo que muchos vecinos, a los que ni les va ni les viene quienes son los que les van a explotar y sangrar con diezmos, van marchándose a los arrabales o aldeas más retiradas.
El cerco duró hasta septiembre de 1476, cuando el marqués de Villena y el arzobispo de Toledo se rinden a favor de los partidarios de Isabel, que suspicaz a los gatos, ordena reducir las defensas del Alcázar y puertas de la villa, pero aún así tardó en parar por aquí bastante tiempo, desconfiada que eran ella y su Fernando, sin embargo, no pudo dejar de pasar por este pueblo tal día como hoy de 1475, camino de Toledo, dos días antes salía de Lozoya, por lo que bajó a Comenar y Fuencarral, y para llegar a Getafe y seguir camino por Illescas hasta Toledo donde se tenía que intentar mejorar sus relaciones con el obispo, Isabel la Católica se vio obligada a pasar por este Madriz que tan hostil les había sido.
En un día de estos, pero de hace cerca ya casi de 200 años, pasaba a mejor vida en la isla de Santa Elena el emperador de los franceses NAPOLEON BONAPARTE.
Mucho se ha escrito de este personaje hasta el punto de poder afirmarse que, después de Jesucristo, es la figura con mas transcendencia o relevancia de la historia, si tenemos en cuenta los datos que se manejan en nuestra era (digital). Desde luego en el ámbito de internet su figura es la más visitada en las webs.
Pero qué es lo que hace tan atractivo a este personaje para la mayoría de la gente?. Es evidente que más allá de sus logros como buque insignia de una época en la que la sociedad sufrió grandes transformaciones, más allá de sus conquistas al frente de sus ejércitos, que bajo el himno de «La Marsellesa» esparcieron los ideales de «liberté, égalité, fraternité » de la revolución francesa por toda Europa, más allá de todo ello digo, hay algo más en su personalidad que le hace aún hoy día objeto de fascinación para muchos.
Cuando le comunicaron a su carcelero, el rey Jorge IV de Inglaterra, «Majestad, vuestro peor enemigo ha muerto» éste, entre sorprendido y pizpireto exclamó: «-Qué le ha pasado a mi mujer?». Bromas aparte y al margen de la flema británica, la noticia de su muerte se expandió rápidamente por toda Europa dejando a unos aliviados y a otros con una sensación de «vacío interior», pués cuando desaparece alguién que marca una época todos «morimos» un poco con él.
Pero volviendo al título de ésta «croniquilla», toca ahora comentar la estrecha relación que unía a Bonaparte con su famoso bicornio, que ha pasado a constituir una parte esencial de su personalidad iconográfica.
supuesto sombrero de Napoleón perdido en Waterloo…
Ante todo conviene resaltar que Napoleón, pese a su «temperamento latino» y su carácter violento – eran célebres sus súbitas explosiones de «ira» -, sabía ser frío y permanecer sereno en las situaciones mas estresantes en las que su diabólica biografía le colocó. Además, poseía un agudo sentido del impacto psicológico de la escenografía que le llevaba a estudiar y preparar hasta los mínimos detalles la «puesta en escena» en sus apariciones públicas. Por ejemplo, resulta muy llamativa su entrada por la puerta de Brandenburgo en Berlin en 1806, tras batir a los prusianos en la batalla de Jena. Lo hizo a caballo al frente frente de sus tropas y rodeado de la esplendidez y brillo de los uniformes y sombreros emplumados de sus mariscales, que contrastaban «subliminalmente»con la austeridad de su atuendo, dando de este modo relevancia a su figura. Toda una lección de maestría psicológica en el manejo de su imagen.(cuadro de Charles Meynier)(*)
No es de extrañar que incluso personajes alemanes de gran calado intelectual, como Goethe o Hegel, que fueron testigos de esta entrada triunfal, fuesen fervientes admiradores del corso («alma cósmica a caballo»,le denominó éste último, como exponente de su teoría sobre el desarrollo del espíritu en la historia).
En el museo de París puede hoy en día observarse tanto su sombrero como el de sus mariscales, pero lo que desconoce el visitante habitual es que debajo de la aparente austeridad y sencillez del bicornio del emperador – utilizó en los 15 años en el poder casi 120 de ellos -, se ocultaba una prenda elaborada con fieltro de pelo de castor enviado «ad hoc» desde Canada, impermeable, más ligero que el usual en la época y con una característica adicional de la que emperador supo sacar rédito: era flexible, lo que posibilitaba que tras plegarlo recuperase su forma original. De este modo Napoleón, que sabía «dosificar» convenientemente sus «escenas violentas» cuando de sacar algún provecho de sus proyectos se trataba, utilizó a estos efectos su sombrero en más de una ocasión.
iStock by Getty Images
La más célebre tuvo lugar durante su encuentro con el Zar Alejandro en Erfurt (1808), alguién a quién consideraba como él único mortal que podría estar a su altura. Tras unas negociaciones en principio amistosas – el Zar era un gran admirador del corso -, llegó un momento en que el Emperador se enfureció ante la obstinada postura del ruso de no secundar su política frente a Austria. El francés tiró su sombrero al suelo y lo pateó con furia, pero el Zar aguantó con serenidad la incómoda escena y fríamente le dijo: «Sois violento, yo soy muy templado; conmigo la cólera no sirve para nada. Charlemos y razonemos…..o me marcho». Al emperador se le pasó súbitamente el «calentón» y finalmente pudo continuar la ya no tan idílica negociación.
Una segunda ocasión fue ante el célebre ministro austríaco Klemens Von Metternich, cuando su posición política no era ya tan estimulante (1813). Napoléon acuso al ministro de haber sido sobornado por Inglaterra, a lo que éste último respondió que lo único que guíaba su actuación es el hecho objetivo de la pérdida de poderío del imperio francés. La respuesta del emperador fué la misma, tirar al suelo su sombrero y pisotearlo, a lo que Metternich, impertérrito, sentenció: «Vous etes perdu,Sire».
Al final acabó sus días encerrado y en compañía de unos pocos de sus fieles – su mujer y su hijo, el rey de roma, no estuvieron en Santa Elena-. Pero su leyenda, a pesar de los claroscuros – napoleón hoy en día hubiera sido juzgado como genocida, ya que provocó la muerte de millones de personas -, continúa despertando nuestra imaginación. Y su sombrero también…..
Desde 1713 la Real Academia Española se encarga de «fijar las voces y vocablos de la lengua castellana en su mayor propiedad, elegancia y pureza», es evidente que semejante labor requiere de una sede a la altura, así que tal día como hoy de 1891 a las seis de la tarde, en la calle Felipe IV n.º 4 de Madriz. la regente María Cristina, presidía la ceremonia de colocación de la primera piedad del edificio que a día de hoy es la sede de la Academia.
“El solar, que fué cedido por el ministerio de Hacienda al de Fomento, se halla en la calle da Felipe IV, y el edificio dará frente al Museo del Prado.
Habíase preparado en el centro del solar un hueco y sobre él pendía la piedra que ahora cubre uaa caja de zinc, perfectamente soldada.
En ella se han encerrado una moneda de oro, otra de plata y otra de cobre de la última acuñación, dos ejemplares de la Gaceta de esta día y otros dos de la en que se publicó al real decreto aprobando al proyecto de construcción y el presupuesto del edificio; un ejemplar del último Anuario de la Academia; el acta de la inauguración de las obras, firmada por S. M. la reina Regente, Infanta doña Isabel, presidente del Consejo, ministros de la Guerra, Gracia y Justicia, Fomento y Ultramar, presidentes del Congreso y del Senado, el director de la Academia y los individuos de la misma y de otras que han concurrido al acto, miembros del Consejo de Estado, del Tribunal Supremo de Justicia, del de Guerra y Marina, del de la Rota y de la Contencioso Administrativo, del Consejo de Instrucción pública; el alcalde de Madrid, el vicepresidente de la Diputación provincial, el capitán general del distrito y otras personas distinguidas.”
La lápida de mármol que cubre la caja reza:
«Reinando D. Alfonso XIII, y en su nombre la Reina Regente Doña María Cristina, y siendo presidente del Consejo de ministros D. Antonio Cánovas del Castillo, ministro de Fomento D. Santos Isasa y director de la Real Academia Española D. Juan de la Pezuela y Ceballos, conde de Cheste.—7 de Mayo de 1891».
El solar de 80 por 50 metros sobre el que se construirá el edificio presupuestado en un millón y medio de pesetas (9.000€), se sitúa entre las calles Felipe IV, Alarcón, Moreto y Academia, una zona en la que aún existía mucho terreno por urbanizar:
El arquitecto encargado del proyecto fue Miguel Aguado de la Sierra, que le dio un estilo clasicistas, con tres plantas más semisótano, y aunque su finalizaicón estaba prevista para hacerla coincider con el cuarto centenario del descubrimento de América, no se finalizo hasta 1894.
Inauguración de la nueva sede de la RAE el 1 de abril de 1894. La Ilustración Española y Americana, grabado de Juan Comba
No sé si recordaréis cuando hace casi un año hablamos de la casa de campo, (https://madriztaldiacomohoy.org/2019/05/27/27-de-mayo/), son 1722,6 Ha., pocas ciudades pueden presumir de tener una zona verde tan amplia como Madriz, por ella pasaba la calzada que iba de Titulcia a Segovia, pasando por la mansión romana Miacum citada en el itinerario de Antonino, que parece ser que está en Collado Mediano, pero se ha pensado que pudiera estar en la Casa de Campo, en todo caso parece que en esa gran extensión sin urbanizar hoy, vivía gente no ya en época romana, también en el Neolítico e incluso en el Paleolítico.
Cuando Muhammad I funda Mayrit, la zona queda afecta a la defensa de Toledo, y los pocos visigodos que pudieran vivir aún en la Casa de Campo hicieron las maletas.
Si damos un brinco hasta los principios del siglo XV, nos encontramos a un Enrique III al que le mola cazar por la zona de El Pardo, allí se hace una casa, y claro los nobles, tan zalameros ellos intentan comprar terrenitos por allí para estar cerca del rey. De entre los nobles fueron los de la Casa de Vargas los que compraron terrenos en la margen derecha del Manzanares, que unieron a los que ya tenían en Carabanchel, avanzando un siglo más se construyeron allí su “casa de campo”, ese palacio de los Vargas era muy del agrado de Carlos I, que pasó allí largos periodos, su sucesor se empeña en anexionar en torno a él un gran territorio, compra el palacio y los terrenos a los Vargas, y se crea el Real Sitio, con jardines y estanques, cinco en un principio que hoy se encuentran unidos en el actual lago, uno para pasear en barca, otros dedicados a la piscifactoría, y para patinar sobre hielo en invierno, por eso la glorieta que hay junto al lago se llama de los patines, vamos a verlo en los planos históricos
Carlos III encargaría a Sabatini la remodelación del Palacio de los Vargas, José I (Bonaparte) lo prefería al palacio real (por cuestiones de seguridad, en la plaza de oriente no notaba el cariño de su pueblo).
A caballo entre el XIX y el XX, dependía del Real Patrimonio, pero con una administración independiente del resto de los Reales Sitios, se mantenía con la venta los productos que producían sus trabajadores, residentes en la finca, como leche, queso, hortalizas, leña, o hielo y nieve. Alfonso XII cedería el jardín de Felipe II al Ministerio de Agricultura, para los estudios del Comité de Plantas Medicinales, estamos ya ante el germen de lo que sería luego la feria del campo.
Tal día como hoy de 1931 ocurrió esto:
El Ministro de Hacienda, Don Indalecio Prieto entregaba oficialmente al alcalde de Madrid, D. Pedro Rico López, la Casa de Campo, espacio que debería ser dedicado a la instrucción y recreo del pueblo de Madriz. El “Ayuntamiento destinaría este hermoso parque a fines culturales y de salubridad, ratificando de nuevo el júbilo con que el gobierno entregaba al pueblo lo que fue un privilegio personal”, decía el Ministro, contestando el alcalde: “con palabras de gratitud en nombre del Ayuntamiento y de Madrid, prometiendo solemnemente que el Municipio haría de la Casa de Campo un lugar de instrucción y recreo, pero no de orgías, francachelas y merendolas que la destrozarían por completo e impedirían la necesaria labor cultural”. … “y felicitando al pueblo madrileño por la adquisición de estos hermosos parajes, que fueron privilegio de la extinta Corona”. De la entrega dio fe el notario D. Pedro Tovar.
Fotografía del 1 de mayo de 1931, el pueblo de Madriz ya acudió a la Casa de Campo.
Ya el 1 de mayo multitud de gente había ido a pasar el día a la Casa de Campo en un verbena espontánea, pero no sería hasta el día 10 de mayo cuando se abriría al público, el Ayuntamiento tenía especial empeño en que se hiciera un buen uso de ese parque, evitando que fuera un lugar dedicado al vicio.
Preparar el plan estando borracho, mal. Desconocer la zona porque acabas de llegar a Madriz con la Chelo y te has asentado en Vallekas, no da buen rollo, pero te fías del Juanjo y del Raimundo, que estos conocen la capital. Que para llegar a Plaza Castilla y volverse los tres más el botín, el medio de transporte sea una Montesa Impala, la logística falla. La técnica, romper a pedradas el escaparate, pues no es muy depurada. Que en la Joyería Emilio en el 242 de Bravo Murillo, a las tres de la tarde una hora después de cerrar, se encuentre Tomás Ortíz López, vigilante jurado, y salga a perseguirlos al oír la rotura del cristal, es falta de previsión y mala suerte. Pero la cagada total fue que uno de los tres lleve una pistola, que además la dispare, y que la bala se aloje en el pecho del vigilante tal día como hoy de 1965.
El 11 de mayo a las seis de la tarde los agentes de Brigada de Investigación Criminal los esperan junto a la autoescuela donde Medrano intenta sacarse el carnet, él y Eleuterio Sánchez «El Lute», entran en un bar a tomarse un café, a Eleuterio le detienen en la calle Galileo, a Raimundo lo pillarán unos días más tarde. Ese día la bala que mata a Raquel de 7 años salió del arma uno de los policías.
El 29 de mayo, se lee la sentencia:
“La Auditoria de Guerra de la Primera Región Militar, declarando probados los hechos, condena a Raimundo Medrano González, a Eleuterio Sánchez Rodríguez y a Juan José Agudo Benítez, en rebeldía, a la pena de muerte. Y a Angelina García Nieto a 12 años de reclusión.”
JMDC, 5 de mayo de 2020.
Por cierto, José Cominges ha empezado a publicar crónicas en la sección “Fuera de Madriz” en el blog, el 1 de mayo publicó esta maravilla, no dejéis de visitarla:
¿Qué tal el paseito? A alguna hasta le ha dejado agujetas, y es que esto de salir del confinamiento hay que hacerlo poco a poco.
Pasear en los primero días de mayo es agradable, y paseaba por Madriz tal día como hoy de 1847 Ángel La Riva y Berroando, según su declaración, había alquilado la berlina al medio día, tras despachar varios asuntos, acudió a un galería de tiro de la calle Delicias a practicar, y volviendo a casa notó que le venía uno se sus ataques epilépticos, que le impedían hablar o moverse, y alteraban su conciencia por lo que pidió al cochero que detuviera el carruaje, más o menos entre la parada de diligencias y la casa de aduanas.
Del paseo volvía a las 8 y media de la tarde la reina Isabel II con su tío, Francisco de Paula y su prima Josefa, se dirigían hacia la Puerta del Sol, en coche descubierto, a la altura del número 13 de la calle de Alcalá se escucharon lo que se inicialmente se pensó que eran dos petardos con los que los niños suelen jugar (no solo en Valencia, aquí en Madriz también hay malas costumbres), pero la reina comentó al alférez de la guardia que había sentido cruzar dos balas delante de su cara.
Las primeras informaciones en los periódicos sobre el posible intento de atentado aparecen el sábado 8 de mayo, día en que Ángel y su mujer tenían previsto viajar a Galicia con el fin de que Juana mejorara de sus tisis, llevaban casados desde enero, desde entonces él acudía menos a la redacción de El Clamor, para dedicarse al cuidado de su mujer y de sus negocios. Todos los periódicos coinciden en poner en duda que la Riva pudiera haber intentado un regicidio aquel hombre “de reputación de hombre honrado muy servicial , de carácter dulce y afable, y de unas maneras sumamente finas y esmeradas que revelaban lo distinguido de su educación”. Pero el caso es que la investigación policial encontró en la zona restos de un petardo, pero también un desconchón en una pared y a dos turistas ingleses (Mr y Mrs. Rolland) que afirmaron haber visto a un hombre disparar desde un coche, el resto de los presenten en la zona, los guardias de la aduana, los comerciantes, los lacayos, cochero y palafreneros de la reina, el cochero de la berlina de alquiler, ninguno pudo distinguir si las dos detonaciones habían sido diferentes a los habituales petardos infantiles, aunque avanzado el atestado algunos tenían claro no ya que se trataran de disparos, sino que por el sonido eran capaces de distinguir el tipo de arma. Siguiendo la pista del carruaje detenido en el momento de lo hechos, se interrogó al encargado del garaje, que afirmó haber encontrado un polvo ceniciento en los cristales que él había limpiado la noche anterior, Así que a la dirección en la que el cochero dejó a su cliente (cuidado con los taxistas que son unos chotas), y en el registro efectuado en Concepción Gerónima nº 13 se encontraron dos pequeñas pistolas con signos de haber sido disparadas recientemente, así como unos billetes de tren para viajar a Galicia, puesto a disposición del juez del distrito de Río (¡coño, si el juez predeterminado era el del distrito de Barquillo!, quizás algo no se estaba haciendo bien), fue mandado a prisión.
Pese a que su abogado denunció irregularidades en el procedimiento (el juez de Barquillo se hizo cargo al final del juicio por enfermedad del de Rio, pero sin anular lo instruido), se desestimó la recusación basandose en un reglamento que llevaba derogado once años, al gallego de la Riva le condenaron a muerte en marzo de 1948, luego se la conmutaron por veinte años de prisión, ésta por seis años de destierro fuera de Madriz, y finalmente indultado por Narváez.
La esposa de Ángel había muerto durante su prisión preventiva, así que en lugar de volver a su Galicia, se marchó a Italia e ingresó en un monasterio, lo último que se sabe de él es que en 1863 se marchó de misionero a Siria.
Madriz, tal dia como hoy 