«Creo que es mejor finalizar en un buen momento y de pie una vida en la cual la labor intelectual significó el gozo más puro y la libertad personal el bien más preciado sobre la Tierra»

Sobre la mesilla de noche, a escasos centímetros de su cuerpo inerte, unas monedas, una caja de cerillas y un vaso con un trébol de cuatro hojas; a su lado Lotte, su segunda mujer, que yace recostada en su hombro, vestida con un kimono y sin ropa interior. Y en la pared una poesía de Camôes: «¡Ay, si al menos un pliegue de la esfera terrestre fuera seguro para el hombre!«. Así nos dejo hace ya casi ochenta años.

Con su huida, que no deberíamos censurar, se llevó con él su ilusión de europeísta convencido. No pudo sobreponerse al por entonces incomparable avance del nazismo. Quizás sí hubiese aguantado un poco más…pero en ese momento sintió que nunca podría volver a ser libre, o libre del miedo al nuevo mundo que se abría ante sus espantados ojos. «Nada puede detenerlos ahora», concluyó

Cuando la angustia nos mortifica un día si, y otro a lo mejor también; cuando el mundo que estábamos contribuyendo a construir se va cayendo en pedazos; cuando sentimos que la humanidad como colectivo da un paso atrás en su camino hacia la búsqueda de una sociedad mas justa y compasiva con el débil; cuando esa luz que nos servía de referencia al final de túnel se apaga, entonces uno puede llegar caer en la desesperación, en la depresión y, finalmente, en la autodestrucción. Algo parecido debió impulsar a Zweig a llevar a cabo su última y desesperada decisión.

En realidad, quizás ya desde él inicio de su exilio esa idea empezara a merodear en sus pensamientos. El miedo es libre. Aún a riego de equivocarme, creo que lo que llevo a quitarse la vida, junto a su mujer, fue el miedo a tener que afrontar vivir en un mundo regido por el nacionalsocialismo, en el cual los individuos carecerían de libertad personal y donde se acrecentarían aún más si cabe las persecuciones y represión contra los “inconformistas”. Él, en su condición de judío, no solo era plenamente consciente de lo que le esperaba, también intuía que toda una concepción cultural del mundo iba a desaparecer; ese último pensamiento fue lo que le proporcionó la fuerza necesaria para saltar al vacío…

En su periplo vivió un tiempo en Inglaterra y posteriormente en EEUU, aunque Nueva York no le acabó de convencer. Finalmente y tras sopesar ir a Cuba recaló en Brasil. La guerra mientras tanto avanzaba y por el momento la Alemania nazi continuaba su imparable expansión.

En su paso en barco por España – Vigo – camino a Río de Janeiro, recorrió la ciudad en un paseo de dos horas que, en sus palabras y en original español, afirmó que fueron para él más intensas que un año entero en Inglaterra. En ese corto espacio de tiempo, proseguía, había visto mas chicas guapas que en todo el paìs anglosajón. «Los españoles son de una belleza fascinante y a la vez pintoresca», decía. No carecía de buen gusto, no.

Nos dejo en Petrópolis – Brasil -, cuyo dictador, pese a que había restringido la inmigración judía por motivos raciales,  hizo una excepción con Zweig. Su amiga la poetisa chilena Gabriela Mistral, que permaneció un rato en silencio junto a los cadáveres, dijo que «La muerte violenta no le dejó violencia alguna. Dormía sin su eterna sonrisa, pero con una dulzura grande y una serenidad mayor todavía«.

Lotte Altmann, la mujer que paso de ser su secretaria a su segunda esposa – pese a que le doblase la edad -, decidió acompañarle en su decision final; enamorada como estaba de él, no dudo en compartir su destino.

Alguna vez, ya en Petrópolis, se le oyó hablar conmovido de la obra de los misioneros portugueses. ¡Qué buen libro pudo ganar el mundo si hubiese tenido tiempo y ánimo para ensalzar la inconmensurable y nunca suficientemente valorada, con todos sus claroscuros, labor de la obra misionera de España en las Américas!

Amigos suyos fueron Joseph Roth, Herman Hesse, Sigmund Freud, Richard Strauss, Albert Einstein o Thomas Mann, entre otras celebridades; le conocían bien. Y fueron conscientes de su angustia y dolor en sus años de exilio, cuando padecía lo que sus más allegados definieron como el «síndrome de la mujer de Lot».

Quizás pensó que su constante huida podría aliviar su sufrimiento, que el alejamiento físico de su hogar espiritual actuaría como un bálsamo a su desasosiego, a su angustia, a sus miedos. Se equivocó…

Pero nos dejo un gran legado. Su alma libre no pudo seguir más en este mundo, pero su espíritu y su mensaje permaneció entre nosotros. Hombres como él nunca es tarde para que se vayan, aunque él se fue demasiado pronto. Siempre estamos a tiempo de rectificar.La universalidad no está reñida con el mantenimiento de nuestra propia idiosincrasia como individuos o grupo. Algún día descubriremos qué estamos todos conectados, como ramas al árbol que las unifica y alimenta a través de la savia y la fortaleza de sus raíces. Solo es cuestión de tiempo para comprender esto. Pero cuánto dolor y sufrimiento añadido tendremos aún que pagar para llegar hasta ese gran momento.

» Muchos hombre de bien, en toda la tierra, deberían meditar sobre la triste noticia de este doble suicidio, ademas de preguntarse por la responsabilidad y la vergüenza individual y colectiva de una sociedad capaz de alumbrar una civilización donde alguien como Stefen Zweig no ha podido vivir». André Maurois.

Fuentes:

https://www.elmundo.es/cultura/2014/06/19/53a1d172e2704e334b8b4593.html

https://www.abc.es/cultura/cultural/abci-stefan-zweig-ciudad-vigo-202107270050_noticia.html

No recuerdo que personalidad célebre de nuestro días definió a los franceses con una memorable frase que resultó muy acertada, porque tenía en cuenta la gradual perdida de peso político y económico de Francia desde hace ya mas de dos siglos. La «Grandeur» hace mucho ya que no existe, pero la capacidad gala para rentabilizar y vender los restos de la gloria pasada es legendaria. De ahí la frase en cuestión, que mas o menos era esta: «Los franceses, desde la caída de Napoleón, se lo han sabido montar tan bien que, siendo pasajeros de segunda, siempre viajan con un billete de primera».

Digo esto porque el personaje de hoy podríamos decir que pecaba un poco de lo mismo.De hecho, se cuenta que en su lecho de muerte – murió de una meningitis a los 46 años de edad en Paris, exiliado por un escándalo sexual derivado de su condición homosexual – pidió una copa de champan «para morir como he vivido: por encima de mis posibilidades». Porque Wilde, como los franceses, y dadas las circunstancias de su vida, vivió un metro por encima del suelo, por lo menos.

Oscar Wilde (Irlanda 1854 – Francia 1900), fue un destacado poeta, escritor y dramaturgo británico poseedor de un reconocido ingenio del que dio muestras desde desde su más tierna infancia. Su condición de homosexual inmerso en una sociedad victoriana le trajo como consecuencia el sufrimiento, la humillación y finalmente la cárcel y el exilio. Su vida estuvo plagada de momentos felices, fruto de su ingenio y sensibilidad, pero también y sobre todo de sufrimiento y dolor derivados precisamente de la posesión de estas cualidades. Ironías de la vida.

Para él el dolor no era nada si había amor; “Todo santo tiene un pasado y todo pecador tiene un futuro”, decía; y para él, como experimentado actor, el único papel posible a interpretar en la vida era el de ser uno mismo, ya que el resto de los papeles ya estaban cogidos.

Maestro de la ironía, reconocía que cuando era joven pensaba que el dinero era lo más importante en la vida, y «…ahora que soy mayor sé que lo es”, sentenciaba. Gran conocedor de las pasiones y el alma humana, tenía claro que nuestro pecado original no era otro que el de tomarse uno a sí mismo demasiado en serio.

Con el joven poeta y aristócrata Lord Alfred Douglas, «Bosie«, un mimado, vanidoso, derrochador e imprudente poeta de 21 años, Oscar conoció el amor puro. Pero pagó un alto precio por ello: fue tal el escándalo que ocasionó en el puritano ambiente londinense en el que se movía, qué Wilde pasó súbitamente de ser un héroe a un villano e indecente sodomita. La sociedad victoriana, en la que su ingenio, dandismo y extravagancia brillaron por igual, no se lo perdonó.

Tres meses antes de ser encarcelado por indecencia y sodomía, su última comedia, La importancia de llamarse Ernesto, triunfaba en los teatros ingleses. Basado en dos personajes (John y su hermano ficticio Ernest), Wilde uso nombres de pueblos costeros para los personajes principales – el apellido del protagonista, worthing, esta tomado de la ciudad donde residía cuando la escribió.-. La traducción literal del titulo, «The importance of Being Earnest«, es «la importancia de ser serio» ,jugando con un doble sentido en ingles – que se pierde con la traducción : Ernest y earnest (serio) suenan igual-. Para conservar ese doble sentido el titulo bien pudo haber sido traducido al castellano como «la importancia de ser Franco» (u honesto). Todo muy wildeano! Aquí en España se estreno en el teatro de la Princesa de Madrid en 1919. (la foto es del I acto. en 1895)

Las almas sensibles sufren quizás más que nadie pero, y es allí donde pocos mortales pueden acceder, también alcanzan las cotas más altas de momentánea felicidad, donde parece como si uno estuviese a punto de tocar el dedo de Dios, emulando al Adan que aquél otro excelso artista supo plasmar en el techo de la Capilla Sixtina.

Porque Oscar Wilde, relamiéndose en sus últimos días de sus heridas en la lóbrega prisión donde purgó por sus «pecados», quizás tuvo tiempo para pensar que, pese a todas las desgracias y humillaciones sufridas, su vida había tenido momentos memorables, días de vino y rosas en los que su corazón palpitaba inquieto, desbordado de amor, dicha y ternura.

Desde la cárcel escribió «De profundis», la carta que envió a «Bosie»  donde le recriminaba todo el mal que le ocasionó. En este libro supo mostrarnos la dualidad de su ser: el hombre que fue, el que reprocha todo su dolor, y el hombre místico, que es capaz al mismo tiempo de perdonar. Con todo, su amante nunca le visitó en su celda ni le escribió carta alguna.

Tras su condena de dos años, arruinado y destrozado anímicamente, se exilió en Paris hasta el fin de sus días, arrastrando su tragedia por su «bella Italia», donde intentó reencontrar un bálsamo a su dolor rodeado de arte.

Quizás Wilde pudo disfrutar paseando entre las calles y los canales de Venecia, soñando con un mundo idílico que en lo más profundo de su corazón sabría que nunca podría alcanzar; pero que estaba ahí, en su poderosa imaginación, escurriéndose entre los vericuetos de su sensibilidad y en definitiva en su profunda y cálida ternura.

 En Roma Wilde, donde explicó que la ropa inglesa que vestía era una forma de penitencia., pudo admirar el retrato de Inocencio X que pintó Velázquez -“El mejor retrato del mundo”, decía -. En el sur Nápoles, Capri, Palermo – donde volvió a las andadas seduciendo a un seminarista detrás del altar de la catedral -. más de lo mismo. Siempre en constante huída no se sabe bien de qué, quizás de si mismo. ¡Qué personaje……!

La vida, como el Arte, conlleva junto a los momentos felices el sufrimiento y el dolor como parte esencial de la misma; Wilde bien lo sabía cuando releía los inmortales versos de Goethe:

«Quien nunca comió su pan en dolor,
Ni se pasó, llorando y esperando la tardía mañana,
Las horas de la noche,
Ese os desconoce, potencias celestes».

Fuentes

https://sigel-malfoy.livejournal.com/1536.html

https://elviajero.elpais.com/elviajero/2020/05/28/actualidad/1590654842_243406.html

https://www.wikiwand.com/en/Lord_Alfred_Douglas

https://www.biography.com/news/oscar-wilde-trials-downfall-gross-indecency

https://elviajero.elpais.com/elviajero/2020/05/28/actualidad/1590654842_243406.html

https://www.librosyliteratura.es/de-profundis-de-oscar-wilde.html

https://mandril7.blogspot.com/2019/07/javier-de-isusi-la-divina-comedia-de.html

La lucha de las mujeres por sus derechos no comenzó ayer. La historia nos muestra múltiples ejemplos de mujeres que a su manera, y teniendo en cuenta las circunstancias de la época en la que les tocó vivir, pusieron, siendo conscientes de ello o no, su granito de arena en esta empresa.

Pero la lucha propiamente dicha comenzó en Gran Bretaña y en EEUU, en la segunda mitad del siglo XIX, cuando un grupo de valientes y emprendedoras mujeres de clase media se confabularon para conseguir el voto femenino – de ahí el término de sufragistas – y la igualdad de derechos. Fueron las precursoras de lo que luego sería el movimiento feminista.

Y cuando la británica Emmeline Pankhurst creó el movimiento femenino conocido como las «suffragettes» (Unión Social y Política de las Mujeres), declaró que su pretensión no era únicamente conseguir que las mujeres pudieran votar o ser votadas, sino mejorar en general sus condiciones de vida en Gran Bretaña.

En Estados Unidos la lucha por los derechos civiles de las mujeres fue igual o más ardua, hasta que el 26 de agosto de 1920 aprobaron la Decimonovena Enmienda a su Constitución, que oficialmente establecía que «ni los estados de los Estados Unidos ni el gobierno federal puede denegarle a un ciudadano el derecho de voto a causa de su sexo. «

En nuestro país hubo que esperar a la proclamación de la II República – 1931 -, cuya constitución recogía el derecho al voto femenino. Figuras destacadas fueron Clara Campoamor, del Partido Radical, Victoria Kent del Partido Radical Socialista, y posteriormente Margarita Nelken, del PSOE. Antes, figuras como Juana de Castilla – la famosa «Juana la loca» -, la escritora gallega Emilia Pardo Bazán o Concepción Arenal – que acudía a las clases en la facultad de derecho disfrazada de hombre – pusieron las primeras piedras de este azaroso camino

Curiosamente en 1931 las izquierdas republicanas, temiendo por la influencia que sobre las mujeres tenía por aquél entonces la iglesia, se opusieron al voto femenino, que intuían favorecería a la derecha. Ello dio lugar al famoso enfrentamiento entre Victoria Kent , opuesta al sufragio femenino, y Clara Campoamor. El debate dialéctico tuvo tal repercusión que hasta la prensa del momento las apodó con cierta ironía «La Clara y la Yema». Finalmente los hechos dieron la razón a la impopular postura de la Kent, pues en la primera ocasión que las mujeres pudieron votar, en las elecciones generales de 1933, ganó la derecha (CEDA). Como manifestó Clara Campoamor, la verdadera artífice de la aprobación del voto femenino :

“Resolved lo que queráis, pero afrontando la responsabilidad de dar entrada a esa mitad de género humano en política, para que la política sea cosa de dos”

Pero la conquista del voto femenino no fue un camino de rosas. Desde sus comienzos la lucha estuvo plagiada de detractores. El caso británico es el mejor ejemplo de movilización anti-sufragista, no sólo entre los hombres sino también entre las mujeres.

La mayoría de la opinión pública, entre la que se encontraban bastantes  mujeres, estaba convencida de que cuestionar el rol de la mujer como “reina” del hogar abriría incertidumbres respecto al futuro de la institución familiar y de su capacidad como reproductora del sistema social. De hecho, fue la percepción del sufragismo como una amenaza a la familia lo que impidió su aceptación social.

Ya en 1861 los propios estudiantes de medicina del hospital de Middlesex (Londres) protestaban ante la posibilidad de contar con una mujer estudiante como compañera en estos términos:

«Es muy probable que los profesores se sienta cohibidos ante la presencia de mujeres, y no puedan referirse a ciertos hechos necesarios de forma explícita y clara.
La presencia de mujeres jóvenes como espectadores de la sala de operaciones es uno ofensa a nuestros instintos y sentimientos naturales, y está destinada a destruir esos sentimientos de respeto y admiración que todo hombre en su sano juicio siente hacia el otro sexo. Esos sentimientos son un signo de la civilización y del refinamiento”

“Nosotros, los estudiantes abajo firmantes, consideramos que los resultados de la mezcla de sexos en la misma clase pueden ser bastante desagradables. Es muy probable que los profesores se sienta cohibidos ante la presencia de mujeres, y no puedan referirse a ciertos hechos necesarios de forma explícita y clara.

Y todavía en 1911 un periódico recogía el pensamiento de la presidenta de la Liga Anti-Sufragio, contrario a conceder el derecho de voto a las mujeres por los males que traería a su sexo. Citando las palabras de Lady Jersey,: «No pongáis sobre nosotras esta carga adicional». Las mujeres, en su opinión, no eran iguales a los hombres ni en resistencia ni en energía nerviosa, incluso, en su conjunto, tampoco en inteligencia»

Esto demuestra que las sociedades evolucionan con los tiempos, si, pero los cambios no pueden ni deben ser bruscos sino graduales, permitiendo a los individuos ir adaptándose a las nuevas realidades de una forma flexible, asumiendo poco a poco unas «píldoras» que a mas de uno les cuesta tragar.

La «píldora» del sufragio femenino provocó alguna que otra indigestión pero, como no podía ser de otra manera, acabó siendo comúnmente aceptada en todo el mundo.La conquista de los derechos civiles ha dejado más de un mártir por el camino, pero es una lucha que merece la pena emprender si queremos alcanzar un mundo mas justo. Con todo, aún queda camino por recorrer, pues tristemente aún existen amplias zonas en nuestro planeta en donde perviven vestigios de unas realidades que desde algunos países del primer mundo pensábamos que pertenecían al pasado. Desafortunadamente, aun coexisten en nuestros días fenómenos como la desigualdad entre sexos, el machismo, la homofobia, la xenofobia, el racismo y los sistemas sociales de castas, etc…

Por ello no debemos bajar la guardia, máxime si tenemos en cuenta que la alocada espiral tecnológica en la que nos encontramos esta generando nuevas realidades que que menoscaban las relaciones humanas y que también hemos de combatir, como por ejemplo la Nomofobia – miedo irracional a salir de casa sin el teléfono móvil -. Esto es un sin vivir…….

Fuentes

https://elrinconlegal.com/10-de-las-mujeres-mas-influyentes-en-la-lucha-feministen-espana/

https://es.wikipedia.org/wiki/Decimonovena_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos

https://es.wikipedia.org/wiki/Decimonovena_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos

http://www.historiasiglo20.org/sufragismo/antisufrag.htm

https://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino

Las mujeres feministas famosas españolas

https://es.wikipedia.org/wiki/Decimonovena_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos

Quién le iba a decir al emperador francés que su última y más célebre batalla sería, acorde a la leyenda creada, el origen de la fortuna de la legendaria saga judía bancaria de los Rothschild.

En realidad lo de menos es si dicha leyenda fue exactamente cómo se cuenta; ni siquiera importa, diría yo, si llegó a producirse o no. El ejemplo que deberíamos sacar de esta historia es que las cosas no ocurren normalmente porque si, que el destino de cada uno de nosotros depende de muchos factores, si, pero que también la audacia, la determinación en la búsqueda de nuestros objetivos puede en ocasiones cambiar una vida, o incluso la vida de muchos…

Fue Mayer Amschel Rothschild, banquero de origen judío, quien fundó la dinastía familiar más adinerada de la historia. Nació en el Judengasse – un gueto judío de Franckurt -, y tuvo cinco hijas y cinco hijos (Amschel, Salomon, Nathan, Kalman y Jakob). De sus hijos fue Nathan el que recibió el mandato paterno de invertir en Inglaterra y quien, según se dice, llegó a ser el hombre más rico del mundo.

Como quiera que fuera y según el poeta alemán Heinrich Heine, Nathan Rothschild, el judío salido de un gueto de frankfurt, podría equipararse a Richelieu y Robespierre como uno de los tres terroríficos personajes que aniquilaron a la vieja aristocracia europea. Richelieu destruyó su poderío, Robespierre los decapitó y Rothschild creó un nuevo orden social al elevar a estatus de poder los bonos gubernamentales del gobierno británico. De hecho, el propio Heine añadía: «El dinero es el dios de nuestro tiempo y Rothschild es su profeta«.

El nacimiento de la fortuna de los Rothschild, como decíamos, entrelaza la leyenda con la historia. He aquí la leyenda:

El 18 de junio de 1815, en Waterloo se enfrentaron 67 mil soldados británicos, holandeses y alemanes, comandados por el Duque de Wellington, contra un número aproximado de soldados franceses dirigidos por Napoleón. En la víspera de la batalla el precio del bono británico de cien libras había caído a menos de 60.

Nathan fue espectador de la batalla y ante la victoria de Wellington cruzó el Canal desafiando las tormentas y ya en Londres procedió a hacer compras masivas de bonos ingleses con la expectativa de una subida posterior al conocerse las noticias de la victoria. La especulación le generó una ganancia entre 20 y 35 millones de libras.

Existen varias versiones de cómo consiguió llegar a Londres tan rápidamente – se dice que disponía de un servicio privado de correos, de palomas mensajeras, de un barco que le esperaba apostado en Calais, etc.. -. Sin embargo parece ser que Rothschild probablemente no llegó a estar en Waterloo y que además no solo no hizo esa ganancia sino que estuvo a punto de perderlo todo. Su fortuna no se debió a Waterloo sino que la hizo a pesar de la batalla. Aquí comienza la realidad.

Lo que en realidad paso es que Rothschild había recibido el encargo del gobierno británico de comprar oro para financiar la guerra contra Napoleón, y al caer derrotado éste último en un solo día, el precio del oro se derrumbó ya que nadie quería comprar oro para una guerra que se preveía larga pero que ya no existía. Rothschild perdió todo pero en lugar de abatirse comenzó a comprar masivamente los bonos ingleses baratos en la expectativa de que con el fin de la guerra también la emisión se pararía y su precio aumentaría. Así fue y para 1817 cuando dicho aumento pasaba de 40% vendió con una ganancia de 600 millones de libras.

En definitiva , y con independencia de cual fuese la historia real, lo que al final cuenta es la actitud y predisposición para sacar partido de los acontecimientos que afectan a nuestras vidas, e incluso el disponer del poder o la habilidad para promoverlos o incluso poder reconducir sus resultados – aún en 1940, Goebbels difundió la noticia de que un mariscal francés había sido sobornado en Waterloo, permitiendo el triunfo de Wellington -.

De los Rothschild se cuentan muchas cosas. Se dice que han financiado a los dos bandos en todas las guerras que ha habido en occidente en los últimos doscientos años, incluyendo la creación de los Estados Unidos y del estado de Israel. A Rockefeller también le echaron una mano para que pudiera dominar la industria del petróleo. Esa actividad, que conllevaba la instauración o el derribamiento de monarquías y políticos, contribuyó sin duda a acrecentar el antisemitismo de por sí ya existente por toda Europa.

Una de las máximas de los poderosos es la discreción. Aún recuerdo las palabras que me dijo un amigo inglés durante el breve tiempo que viví en Londres: «Nunca veras a los ricos británicos por la calle, me refiero a la clase de ricos que viven en barrios como Knightsbridge, Chelsea, Belgravia o Mayfair, por supuesto; a lo sumo los puedes pillar en el escaso trayecto que va desde la puerta trasera de su Rolls Royce/Jaguar hasta la entrada en Ascot, la ópera o de un restaurante de 3 estrellas michelín…»

Por eso no resulta extraño que el propio fundador de la familia, Mayer Amschel Rothschild, prohibiese en su testamento publicar el patrimonio de la familia «ad vitam aeternam».

Podríamos finalizar esta breve semblanza de la familia Rothschild afirmando que , con sus luces y sombras y sin entrar en consideraciones morales, constituye un claro exponente de que el ser humano, actuando con inteligencia, motivación, unión y lealtad inquebrantable entre los miembros de su grupo o clan, puede llegar a alcanzar cotas inimaginables en los proyectos que decida emprender. Quedémonos solo con eso….

Fuentes

https://actualidad.rt.com/sociedad/174441-vedad-leyenda-origen-fortuna-rothschild

https://www.rankia.com/blog/optinver/407460-historia-que-todo-inversor-deberia-leer

https://www.capitalradio.es/noticias/economia/rothschild-dianstia-bancaria-waterloo_34259351.html

https://www.capitalradio.es/noticias/economia/rothschild-dianstia-bancaria-waterloo_34259351.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Nathan_Mayer_Rothschild

https://es.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild

Para llegar a triunfar en la vida, en el sentido mas amplio de la palabra, han de confluir una serie de factores que, en mayor o menor medida, allanan el camino de obstáculos por el que discurre nuestra existencia.

Conceptos como buena cuna, formación, trabajo, valor, entrega, sacrificio o incluso fortuna son ingredientes esenciales en ese cóctel mágico que nos proporciona el éxito; sin embargo, hay un ingrediente que suele estar presente en todas las combinaciones y que contribuye de un modo decisivo a la eficacia de la fórmula. Unos lo llaman perseverancia, constancia , firmeza en la manera de ser u obrar. Yo prefiero llamarlo de otra forma; similar, sí, pero no exactamente lo mismo. Se trata de un atributo del que no todo el mundo puede presumir: la tenacidad.

La tenacidad es lo que nos impulsa a continuar sin desistir en la consecución de un objetivo….y ese era el punto fuerte de Churchill.

Del bueno de Winston se podrían decir muchas cosas – de hecho fue catalogado en su día como la personalidad mas relevante del S. XX por la entonces prestigiosa revista «LIFE»-, pero quizás fue esa cualidad la que le permitió finalmente superar los escollos que se le presentaban.

Perteneciente a la aristocrática familia de los Duques de Marlborough – acordaos de la famosa canción de la infancia de “mambrú se fue a la guerra… no sé cuando vendrá» que aludía a la figura de su excelso antepasado, John Churchill -, nació en el impresionante palacio de Blenheim, regalo de la Monarquía al primer duque, el citado «Mambrú», por sus éxitos militares durante la guerra de Sucesión española -.

No fue un buen estudiante. Uno de sus maestros diría de él: «No era un muchacho fácil de manejar. Cierto que su inteligencia era brillante, pero sólo estudiaba cuando quería y con los profesores que merecían su aprobación,; sin embargo, cuando consiguió entrar, tras dos fracasos previos, en la Academia Militar, se operó en él un cambio radical. Su proverbial testarudez, su resolución y su espíritu indomable no lo abandonaron, pero la costumbre de disentir caprichosamente de todo comenzó a desaparecer.

Posteriormente se ganó la vida como  periodista y finalmente, como no podía ser de otra manera, acabo ejerciendo la política  como miembro del Parlamento (MP). De todos es conocida su trayectoria, pero hay un detalle de su personalidad cuyo significado quizás se ha escapado a muchos. El símbolo de la «V de victoria» (con el dedo índice y el corazón levantados) se empezó a popularizar durante la primera mitad del siglo XX.

Churchill, conocedor de la importancia de los gestos e imágenes más allá de las acciones, empezó a usarlo en sus apariciones en público durante los duros años de la II guerra mundial para transmitir confianza en la victoria inglesa; pero hasta que alguien le corrigió, el Primer Ministro lo hacía con la palma hacia dentro, es decir, mostrando el dorso de la mano. Un gesto que en algunos países de influencia inglesa, así como en la propia Inglaterra, es equivalente a la desdeñosa expresión “…que te den”.

Pero volviendo a las virtudes de Winston, fue su tenacidad y su capacidad de oratoria lo que le permitió sacar adelante a su país en sus peores momentos, como cuando se dirigió a su pueblo desde la Cámara de los Comunes tras el desastre de Dunkerque, en junio de 1941, cuando parecía que la invasión de las islas era inminente. Lo único que pudo prometer a su pueblo en aquellos dramáticos momentos fue solo «Sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor» – blood, toil, tears and sweat -….

Existen un par de anécdotas, de entre las muchas que protagonizó, que dicen mucho de su manera de ser:
En el transcurso de uno de sus discursos en el parlamento inglés una diputada de la oposición pidió la palabra. y se la concedieron. A Churchill le incomodaba que le interrumpiesen, pero tuvo que escucharla cuando ella dijo: «Sr. Ministro, si Vuestra Excelencia fuese mi marido, yo pondría veneno en su taza de té», a lo que Churchill, quitándose las lentes y con mucha calma, en medio de un gran silencio, exclamó:
«Y si yo fuese su marido, me tomaba ese té.«

Muy comentado asimismo en su época fue el intercambio de telegramas que tuvo con el célebre dramaturgo irlandés George Bernad Shaw, con ocasión de una invitación que éste le hizo para que asistiera al estreno de una de sus obras teatrales. La anécdota se podría resumir así: Invitación de Bernard Shaw a Churchill:
‘Tengo el honor de invitar al digno primer-ministro al estreno de mi obra Pigmalión. Venga y traiga un amigo, si lo tiene.’ Bernard Shaw. Respuesta de Churchill a Bernard Shaw:
‘»Agradezco al ilustre escritor la honrosa invitación. Infelizmente no podré concurrir a la primera presentación. Iré a la segunda, si se realiza.’ Winston Churchil«

Su ingenio, carisma y agudeza intelectual fortalecieron su liderazgo y el reconocimiento no solo de su propio país. En 1953, en el Reino Unido, Isabel II le nombra «Caballero de la Jarretera» – en otra ocasión os explicaré la idiosincrasia de esta orden de caballería, la más importante y antigua del Reino Unido -, y ese mismo año la Academia Sueca le concederá el Premio Nobel de Literatura por su «descripción histórica y biográfica, así como por su brillante oratoria en defensa de los valores humanos».

Cuando Churchill murió – en 1965 -, tuvo un funeral solemne con honores oficiales, algo que tan solo había tenido lugar dos veces en los último dos siglos, una con ocasión de la muerte del almirante Horacio Nelson, en 1805, y la otra de William Gladstone, en 1898, dos personajes admirados por el propio Churchill. Más de 300.000 personas asistieron al acto.

Su vida, con los claroscuros de rigor, podría muy bien servir como un buen ejemplo de que con la tenacidad como compañera se puede llegar muy lejos en la vida y que, como él mismo decía, el éxito consiste en ir de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo.

Fuentes

https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20200510/481009100925/winston-churchill-iigm-gran-bretana-chamberlain.html

https://historia.nationalgeographic.com.es/a/8-curiosidades-sobre-winston-churchill_13561/8

https://es.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

Las pasiones dan forma a nuestras vidas. Sin la pasión difícilmente podemos pretender alcanzar la perfección, ya sea en nuestro trabajo o en cualquier otra acción que deseemos emprender. Y como decía Confucio, si eliges un trabajo que te apasiona, no tendrás que trabajar ningún día de tu vida…..

Pero si ya es difícil vivir de lo que amas, aún más lo es poseer además los talentos adecuados para alcanzar la perfección en la actividad a la que dedicas tu vida; la perseverancia es muy importante, sin duda, pero solo algunos tocados por la fortuna pueden aspirar a crear un cielo en la tierra. Miguel Ángel fue uno de ellos.

En todo caso, los genios lo tienen claro: “Tocar una nota equivocada es insignificante, tocar sin pasión es inexcusable”, decía Beethoven.

Su padre le obligó a estudiar gramática en Florencia, pero él quería ser artista. Cada vez que se lo manifestaba mantenían fuertes discusiones, ya que su progenitor opinaba que era no solo un oficio con escaso reconocimiento social sino también poco digno del prestigio de su linaje. Pero consiguió convencerle; para él, su pasión artística procedía de la influencia de la que fue su nodriza, la mujer de un picapedrero, de la que decía que con su leche había mamado «las escarpas y los martillos con los cuales después he esculpido mis figuras«

Sus colegas contemporáneos le apodaron «El Divino» porque triunfaba en cualquier arte que practicara, dotando a toda su obra de un gran perfeccionismo, aunque él decía que lo que más le apasionaba era la escultura, y que la pintura le fue «impuesta» por el Papa Julio II, responsable de que pintara los frescos de la «Capilla Sixtina», en el Palacio del Vaticano.

Era soberbio, solitario y siempre en lucha y cabreado contra el mundo. Pasional como era, su genio era terrible, como lo atestiguan sus broncas con el mencionado Julio II, quien, cada vez que le preguntaba a pie de andamio durante las obras en la Capilla Síxtina: «¡Cuando terminareis?!!, siempre le respondía: ¡Cuando termine!!! -.

Hubo dos hechos que marcaron su vida: la rotura de su nariz en una reyerta con un condiscípulo, que le destrozo el rostro – para alguien como él, admirador de la belleza clásica y perfeccionista como era, todo un drama-; y la súbita muerte de Lorenzo el Magnifico, su mecenas y mentor.

Con Lorenzo su relación siempre fue muy especial desde que se conocieron. Acerca de esto, se cuenta que un día «el magnifico» se encontraba paseando por el florentino jardín de San Marcos cuando observó como un aprendiz adolescente estaba esculpiendo una soberbia cabeza de fauno; sin embargo, al acercarse se percató de que la dentadura era demasiado perfecta y regular para pertenecer a semejante criatura mitológica, y así se lo hizo notar al muchacho, el cual, en un momento y provisto de un martillo y un cincel, rompió los dientes y perforó la encía para que pareciera que le habían extraído un diente con toda la raíz.

Al pasar de nuevo frente a la estatua Lorenzo quedó tan impresionado por la habilidad y disposición del aprendiz que lo alojó en su casa como a un hijo, lo que le permitió acceder y formarse en la academia de arte que fundó en dicho lugar

En correspondencia, Miguel Ángel supo captar su esencia en el sepulcro de su mecenas, fallecido en 1519, sentado en meditabundo silencio y con el brazo retorcido en espiral. El artista supo resaltar el valor de la introspección del Pensamiento, exaltando la vida contemplativa, en contraste con la actitud gallarda y activa de su hermano Juliano, que reposa en la tumba adyacente.

En otra ocasión, cuando le preguntaron por qué había representado tan joven a la Virgen – en «La Piedad» -, contestó: « Las personas enamoradas de Dios no envejecen nunca». En esta obra, la segunda que hizo en su carrera como escultor, Miguel Ángel nos mostró todo su genio, pese que apenas tenía 24 años. Para su realización utilizó un solo bloque de mármol blanco extraído de las montañas de Carrara, en la región de Toscana, adonde solía acudir en persona para seleccionar las vetas más apropiadas para dar vida a sus creaciones.

Al admirar su belleza, no podemos dejar de preguntarnos el por qué de la ausencia de emociones y dolor en los rostros tanto de la madre como del hijo. Mucho se ha hablado sobre esta obra.

Un día Miguel Ángel se acercó al lugar en el que había sido colocada «La Piedad» ,ya finalizada, y encontró a unos visitantes de origen lombardo contemplándola. Uno de ellos preguntó por el autor y otro le respondió: «Nuestro Gobbo, de Milán». Después de esto, el artista accedió una noche a aquel lugar y esculpió su nombre en la obra, y además lo hizo en un lugar preminente: el pecho de la Virgen María. El texto exacto que grabó fue: «MICHAELACELUS BONAROTUS FLOREN FACIEBA», o lo que es lo mismo: «Miguel Ángel Buonarroti, el florentino, lo hizo».Fue la única obra que firmó en su vida….

No seríamos justos con él si no hacemos una referencia a su más célebre obra, su famoso «David», en cuyo rostro se refleja la determinación y desafío del legendario rey judío en el momento previo a su enfrentamiento con Goliath.

La polémica acompaño mucho tiempo a esta escultura por el reducido tamaño del pene, así como por la incoherencia de no estar circuncidado, pese a la condición semita del personaje. Ambas cuestiones tienen su explicación, ya que desde la época clásica griega hasta el Renacimiento, un pene pequeño y relajado simbolizaba la virtud, la superioridad espiritual, el control sobre los impulsos, la moderación y el equilibrio. El que no estuviera circuncidado no hace más que confirmar que en la concepción del arte renacentista primaba el ideal estético frente a las connotaciones religiosas.

Miguel Ángel fue el ejemplo de un artista total, que vivió con pasión tanto su vida como su trabajo. Su condición de homosexual no hizo más que agravar su sufrimiento, pero precisamente por ello, porque el dolor bien encauzado puede ser fuente de creatividad, sus obras reflejan esa profunda humanidad, desvelándonos los reductos mas insondables del espíritu humano con toda la crueldad y belleza que esconden.

Y que mejor prueba de su espíritu atormentado que su decisión de reflejar su propio rostro en la piel desollada que muestra como prueba de su martirio el mismo San Bartolome, en el techo de la Capilla sixtina….

El epitafio que le dedico a un joven amigo muerto valdría para el mismo:

«Por siempre de la muerte soy, y vuestro solo una hora he sido; con deleite traje belleza, mas dejé tal llanto que valierame más no haber nacido«

Fuentes

https://www.jmhdezhdez.com/2013/02/frases-miguel-angel-buonarroti-citas.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_%C3%81ngel#Las_tumbas_de_los_M%C3%A9dii

https://es.wikipedia.org/wiki/David_(Miguel_%C3%81ngel)

https://www.lavanguardia.com/cultura/20160521/401951914747/estatuas-griegas-pene-pequeno.html

https://www.muyhistoria.es/h-moderna/fotos/capilla-sixtina-el-genio-y-la-pesadilla-de-miguel-angel/13

El ser humano, colectivamente hablando, es cobarde. En la historia nos encontramos innumerables ejemplos de ello. La seguridad que nos proporciona la pertenencia a un grupo, a la corriente mayoritaria, a la fracción ortodoxa de una sociedad nos conduce en ocasiones a mantener posturas en absoluto coincidentes con nuestras más profundas convicciones. El miedo a ser diferente, a no contar con la aceptación social, a ser señalado por el dedo acusador del poderoso saca a relucir en ocasiones el aspecto mas siniestro de nuestra personalidad.

Hay que ser muy fuerte y valiente en la defensa de nuestros principios, y no porque ello nos reporte algún beneficio, no, más bien al contrario; es cuando mas arriesgamos cuando más valor tiene el mantenernos firmes ante un planteamiento o conducta que consideramos inmoral o ilícita. El hecho de que nos enfrentemos en compañia de otros, o solos si se da el caso, a una situación que nos parece injusta o atentatoria contra los principios básicos de la dignidad humana es lo que da sentido a nuestras vidas.

Y ese combate tendrá aún más valor si lo acometemos no solo por interés propio, ni siquiera si lo hacemos por los demas: se trata de hacerlo porque es lo justo, lo que, de alguna manera y desde lo más profundo de nuestra conciencia, sabemos que tenemos que hacer. No nos engañemos; no se trata de actuar con insensatez. El tener una familia o terceras personas de las que responder no debería ser un impedimento: todos sabemos que hay muchas formas de luchar contra la maldad. Y si queremos que nuestros hijos crezcan en un mundo mas humano y solidario no deberíamos bajar la guardia.

Pero el ser humano es egoista, y el miedo, qué es libre, nos juega en ocasiones malas pasadas….

En la noche del 9 de noviembre de 1938, en Alemania, más de 250 sinagogas fueron quemadas y más de 7.000 comercios, cementerios, hospitales, escuelas y hogares judíos fueron saqueadosde, destrozados y saqueados, con docenas de judíos asesinados.

Durante el desarrollo de estos actos de violencia meticulósamente planeados por las autoridades nazis, la policía y las brigadas de bomberos se mantuvieron al margen. Estos pogroms – actos de linchamiento contra un colectivo -, pasaron a la historia bajo el nombre de «Kristallnacht«, la «Noche de los cristales rotos», por los cristales destrozados de los escaparates de las tiendas que se esparcieron por las aceras de las calles de las ciudades y pueblos de Alemania y Austria.

En una sociedad que presumía haber alcanzado uno de los niveles de civilización más alto de su época, asusta pensar que estos hechos llegasen a ocurrir, y que pudieran aprobarse normas – léase «leyes de Nuremberg» -, que no solo privaban de la ciudadanía alemana a los judíos, sino que incluso les prohibían casarse o mantener relaciones sexuales con personas de «sangre germana o afín»

Y claro, de aquellos polvos vinieron los lodos de los campos de concentración y el holocausto…

Pero ¿dónde estaba Dios en Auschwitz?, nos preguntamos. Y con ello obviamos la verdadera pregunta que quizás no nos atrevemos a hacer….

El célebre filosofo alemán Immanuel Kant decía que había que poner al hombre en el centro del problema. ¿No podría ser el silencio de Dios un concepto que hemos creado para acallar nuestra conciencia y responsabilidad en la medida en que todos somos de alguna manera culpables del holocausto?

Como afirmaba el escritor italiano de origen judio y superviviente de los campos de concentración, Primo Levi, deberíamos tal vez sustituir el recurso a la justificación teológica para encontrar un significado al holocausto, y pasar a la justificación antropológica: la pregunta no sería ¿Dónde estaba Dios en Auschwitz? , sino ¿Dónde estaba el hombre en Auschwitz?

No deberíamos «pasarle la pelota» a Dios, apelando a su «silencio» para justificar lo injustificable que existe en este mundo; la respuesta está, como no podría ser de otra manera, en lo más profundo de nuestra conciencia.

«Lo inquietante no es saber donde está Dios: lo inquietante es saber donde estamos nosotros”

Martin Niemöller, pastor y teólogo luterano superviviente de un campo de concentración, escribió un célebre poema sobre la cobardía de los intelectuales alemanes tras el ascenso de los nazis al poder. El poema decía más o menos así:

La cuestión en definitiva es saber si haríamos o no algo si nos encontramos en circunstancias similares a las acaecidas en la alemania del III Reich; y sobre todo, si lo haríamos no de un modo egoísta, como se desprende del poema de Niemöller, sino movidos únicamente por sentimientos de humanidad y sentido de la justicia……

«Para que el mal triunfe, solo se necesita que los hombres buenos no hagan nada«(Edmund Burke)

Fuentes:

https://www.barcelona.cat/barcelonacultura/es/recomanem/kristallnacht-noche-cristales-rotos-acto-comemorativo-ayuntamiento-barcelona-2020

https://es.wikipedia.org/wiki/Noche_de_los_cristales_rotos

https://es.wikipedia.org/wiki/Primero_vinieron_%E2%80%A6

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Shoes_Danube_Promenade_IMGP1297.jpg?epik=dj0yJnU9eHJ4ekprX3dZcFg3Q1JCSnFMeXhHWGdFR08xUmtlWUwmcD0wJm49NGljWlRaQ1k3WXJIVUsyamJFdTdBdyZ0PUFBQUFBR0FYdWNN

https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/02-325434/el-memorial-del-holocausto-en-berlin-un-monumento-o-un-campo-de-ruinas

https://elpais.com/cultura/2019/09/17/actualidad/1568743421_116157.html

https://www.infobae.com/america/historia-america/2019/01/27/el-holocausto-el-mayor-y-mas-horrendo-crimen-de-la-historia-de-la-humanidad/